과학자들이 논쟁의 여지가 있는 생명윤리 문제에 대한 여론을 형성하는 방법

생명윤리 논쟁의 당혹스러운 특징 중 하나는 대중이 논쟁의 여지가 있는 문제에 대해 얼마나 빨리 마음을 바꾸는가입니다. 이는 유전성 인간 게놈 편집(HHGE)과 미토콘드리아 대체 요법(MRT)에 대한 논의에서 특히 분명하게 드러납니다.

과학자들이 인간 게놈을 조작하는 것을 허용해야 하는지 묻는다면 대부분의 사람들은 아마도 아니라고 대답할 것입니다. 이러한 직관은 유네스코의 인간 게놈과 인권에 관한 세계 선언, 오비에도 협약과 같은 국제 협약에 성문화되어 있습니다. 이 두 가지 금지 관행은 모두 상속 가능한 수정을 포함합니다.

그럼에도 불구하고 영국과 호주에서는 적어도 일부 상황에서는 MRT가 허용됩니다. 더욱 불길한 것은 인간 게놈 수정을 지지하는 과학적 합의가 형성되고 있다는 점입니다. 2015년 인간 유전자 편집에 관한 국제 정상회담에서는 안전 문제가 해결될 때까지 HHGE를 진행하는 것이 "무책임"하다고 선언했습니다. 2018년 두 번째 정상회담에서는 "엄격하고 책임감 있는 번역 경로"와 과학적 합의가 요구되었습니다. 2020년에 미국 국립 아카데미와 영국 왕립 학회는 유전 질환의 위험이 있는 경우 HHGE가 부모에게 "중요한 선택이 될 수 있다"고 선언했습니다.

윤리적 변화의 속도는 상대적으로 빠르다. 위험이 높습니다. 일부 과학자들은 인류를 재구성해야 하며 게놈을 수정하는 것이 필요하다고 믿기까지 합니다.

사우스 플로리다 대학의 Shoaib Khan과 Katherine Drabiak이 Journal of Bioethical Inquiry에 게재한 훌륭한 최근 기사는 영국, 호주 및 미국의 과학자들이 종종 논란이 되는 이 연구에 대한 여론을 형성하기 위해 사용한 수사적 전략을 분석합니다. . 그들은 8가지 기술을 식별합니다.

1.유전자를 문제로, 유전체학 기술을 해결책으로 프레임화 . “이 수사법은 인체가 유전학에 의해 요약되고 DNA가 우리의 일부가 되는 대신 이를 고치는 대상이 된다는 믿음을 뿌리내립니다. 우리가 유전자를 문제로 인식할 때 생명공학은 우리에게 해결책을 제시합니다. 이러한 틀은 단일유전자성 질병을 포함한 질병의 복잡한 성격을 무시합니다.”

2.익숙한 은유를 사용하여 극적인 명제를 정규화 . 물론, 복잡한 과학적 개념을 전달하는 것은 어렵습니다. 그러나 지나치게 단순화하면 기만적일 위험이 있습니다. 예를 들어 MRT는 "미세 장기 이식", "새로운 형태의 IVF" 또는 단순한 세포 "파워팩"으로 설명되어 왔습니다. "이러한 친숙한 비유는 MRT와 HHGE를 위험하고 논란의 여지가 많은 실험 대신 수용 가능하고 필요하며 혁신적인 의료 절차로 묘사합니다."

삼.치료상의 오해를 활용하고 환상적인 투기적 이익을 약속합니다. . 새로운 기술은 위험하고 입증되지 않은 절차라기보다는 검증된 치료법인 것처럼 설명됩니다.

4.논란의 여지가 없는 주요 결론에 기초: 모든 사람은 건강한 아기를 원합니다 . “이 전략은 이해관계자의 수용을 이끌어내기 위한 수단으로 인간의 타고난 연민과 동정심을 활용합니다. 또한 MRT 또는 HHGE 후에 태어난 유아가 실제로 '건강하다'는 증거가 거의 없거나 부족한 것으로 추정합니다.”

5.심각한 위험을 경시하거나 무시함 . "MRT의 위험은 단순히 비효과적인 것이 아니라 일부 연구에 따르면 mtDNA와 nDNA 사이의 상호 작용을 방해하면 의인성 발달 장애, 잠복 사망, 노화 촉진 및 암 위험 증가를 유발할 수 있다고 합니다." 그러나 과학자들은 입법자들에게 이 기술이 "충분히 안전하고" "유망하다"고 말했습니다.

6.기술 도입이 불가피하다고 가정 . "사회의 규범을 논쟁의 여지가 있는 영역으로 대체하는 것은 과학적 개척지가 되고 진보의 개념과 동의어가 되며, 더 많은 기술이 최적의 우선순위를 구성한다고 가정하고, 윤리적 반대를 사회가 뒤처지거나 과학을 이해하지 못하는 일시적인 효과로 일축합니다."